NENEとSKY-HIの応酬を読む――HANAの作品とBMSGの組織責任

NENEとSKY-HIの応酬を、HANAがヒップホップかどうかという所属判定だけで読むと、二人が何を価値として語ったのかが見えにくくなる。創作への敬意をどう示すか。制作にどう報いるか。その問いを、HANA自身の作品と、BMSGが公表した組織の対応までたどりたい。

手掛かりにするのは、公式公開ページにある日付・制作クレジット・掲載歌詞と、会社が発表した声明だ。歌詞を読む批評と、会社の運営を検証する問いを、具体的な資料を挟んでつなぐ。曲の中の主張をそのまま疑惑の立証に使ったり、所属先の判断をメンバーの責任に置き換えたりすることはできない。

2025年12月23日掲載の論考を、編集部が2026年10月4日に一次資料と照合して再構成した。文化を看板として使う側の責任という元稿の問いを残し、相手の主張の説明、日付、公式声明の出典を訂正。初出後のBMSGの発表は、下記の年表と追記部分に分けて示す。

楽曲の応酬と、その後の声明を時系列で分ける

まず日付を揃える。2025年6月のディストラックの応酬と、同年12月の報道を受けたBMSGの声明は、異なる時期の出来事だ。後から起きたことを、先の歌詞が具体的に知っていた事実として読み込まないことが大切になる。

「OWARI」から「0623FreeStyle」までは5日、「0623FreeStyle」から「HAJIMARI」までは4日となる。曲名から公開日を推定すると、この順序を誤る。以下の楽曲に関する記述は公式公開ページ、声明に関する記述はBMSG自身の発表を参照している。

「OWARI」から「0623FreeStyle」、そして「HAJIMARI」へ

応酬の入口は、2025年6月20日に公開されたNENE「OWARI」だ。公式MVの説明欄はKoshyをプロデューサーとして記している。本稿ではこの曲の公開日と制作情報を確認し、主張の比較には、歌詞が公式説明欄に掲載された後続の二曲を使う。

5日後のSKY-HI「0623FreeStyle」では、制作者へのクレジット、権利配分や支払い、稼いだ資金による次の才能の育成が、自身の姿勢として歌われる。元稿の「音楽的に返したが文化や倫理の論点には答えていない」という説明では、こうした制作と還元の主張が抜け落ちていた。

SKY-HIの返答をこの観点から読むと、彼が誇るのは自分の表現だけではない。作り手に報い、次の活動へ資金を回す仕組みも、文化への貢献として位置づけている。会社を運営する立場から、創作を続けられる条件を語った返答と読める。

その4日後のNENE「HAJIMARI」は、アイデアや制作への敬意、BMSGの経営姿勢、ラップを含む作品がヒップホップ部門で評価される仕組みに批判を向ける。ここで焦点になるのは、創作に費やした労力がどう扱われ、誰の仕事に注目が集まるかという問題だ。

支払いと育成を挙げるSKY-HIに対し、NENEは創作の扱われ方と評価を問う。両者には、制作の価値をどう認めるかという接点がある。ただし、経済的な対価を説明することだけで、創作への敬意を巡る不満が解消するとは限らない。逆に、強い非難だけで、具体的な支払いや育成の仕事を無かったことにもできない。その噛み合わなさに、この応酬を読む意味がある。

以上は掲載歌詞に基づくHIPHOPCsの読みだ。NENEの非難は盗用や不正を立証する資料ではなく、SKY-HIの歌詞も個々の契約や配分を証明する書類ではない。双方の主張を同じ基準で扱ったうえで、作品に残る価値観の違いを考えたい。

HANA「ROSE」の言葉と、「My Body」の作詞参加

HANAの公式サイトは、BMSGとちゃんみなのオーディション企画「No No Girls」から生まれた7人組としてグループを紹介している。ただ、その成り立ちだけでは、作品が何を伝え、誰が言葉を作ったかまではわからない。

2025年4月2日公開の「ROSE」公式MVの説明欄では、作詞はCHANMINAとSofia Quinn、作曲はCHANMINA、Adam Kapit、Sofia Quinn、プロデュースはAdam KapitとCHANMINAと記される。公式の作品紹介も、困難を経験してきた人が自分の道を進む意思を説明している。

掲載歌詞では、やわらかな外見から相手が抱く印象に対し、自分には棘もあると境界を示す。傷や疲れを消して無敵を演じるのではなく、それらを抱えて立ち直る自分を肯定する言葉へ進む。HIPHOPCsは、ここに、他人の評価で自分の価値を決めさせない姿勢を読む。これは歌詞の表現についての批評であり、賞の部門やグループ全体のジャンルを確定する根拠とは別だ。

さらに、2025年10月3日の「My Body」発表は、メンバーのMOMOKAが作詞に参加したことを明記している。同発表は、自分の身体が自分のものであるという意思とセルフラブを楽曲の主題として紹介した。メンバーを、用意された企画を実行するだけの存在として説明すると、この作詞参加を取り落とす。

「ROSE」では公表された制作陣と歌詞の視点を、「My Body」ではメンバーが言葉作りに加わった記録を読む。曲ごとに確認すれば、育成の仕組みと表現する本人の仕事を、同じものとして一括りにせずに済む。NENEが提起した評価の問題を検討する際にも、HANAの側に実際にある仕事を消してはいけない。

ジャンル名は、聴き手が曲を探す目印にも、賞やチャートの区分にもなる。特定の部門を批判するなら、その選定基準と対象作品を示す必要がある。元稿のように、オーディション出身や商業的な仕組みから「ヒップホップではない」と結論づけるだけでは、こうした個々の制作と表現を評価したことにならない。

ファンクラブの存在と、収益の構造を分ける

HANAの2025年5月20日の公式案内には、ファンミーティングの会員向け先行受付がある。ファンと継続的な関係を作り、会員向けの機会を設ける仕組みは確認できる。一方、これだけで売上の中心や利益配分までわかるわけではない。元稿の「アイドル型収益構造」という説明は、制度の存在から経済的な内訳まで推定していた。

ファンとの事業上の関係を論じるなら、何を提供すると約束し、費用と申込条件をどう説明しているかを問える。会員制度を持つことを、音楽のジャンルや文化への誠実さの判定に直結させるより、実際の案内と提供内容を評価する方が具体的だ。

12月のBMSG声明――楽曲の勝敗とは別に読む

2025年12月19日の声明でBMSGは、代表の日髙光啓（SKY-HI）に関する報道について謝罪した。保護者の承諾を得ていたと認識していたとしつつ、未成年者と不適切な時間帯に面会したことなどを、社会の常識と隔たりのある軽率な行動だったと説明している。

ここで確認できるのは、BMSGが公表した内容と、その中で認めた判断上の問題である。本稿では、報道された相手の身元や私生活を追ったり、未確認の行為を付け加えたりしない。論じる対象は、影響力を持つ組織の代表を、誰がどの仕組みで監督するのかという点だ。

6月の歌詞と12月の声明を並べると、権力や責任というテーマのつながりを論じることはできる。しかし、12月の出来事が6月の歌詞に含まれた個々の非難をすべて裏付けるわけではない。NENEがこの件を事前に知っていたとも、原資料からは言えない。楽曲の評価と報道の確認を混ぜると、双方の話が不正確になる。

また、代表者や会社の判断を問うことと、HANAの各メンバーに同じ責任を負わせることも別だ。何を決める権限があり、誰に説明や改善を求めるのかを明確にする必要がある。所属アーティストの楽曲や努力を一括して否定しても、組織の責任の所在は見えやすくならない。

初出後の追記――12月25日から新体制への移行まで

2025年12月25日の発表でBMSGは、複数の弁護士等の専門家の指示を仰いで内部調査を行い、違法行為に当たる事実は確認されなかったとの報告を受けたと説明した。これは同社が公表した内部調査結果であり、裁判所による判断として扱うものではない。

同時に、代表者を含む全役職員への外部からの監督、専任部署と内部統制の整備、経営体制の見直しを表明した。出演辞退の対象として明記されたのは、12月27日のCOUNTDOWN JAPAN 25/26と、12月29日の日本テレビ系列の音楽番組。ほかの活動については継続する旨も記載されており、活動を一律に停止したという説明は正確ではない。

2026年2月17日の発表では、取締役COOと社外取締役の候補者を決定したことを報告。監査役の選任や取締役会の設置を含む新体制への移行準備を進めるとした。COO直属のリスクコンプライアンス室に加え、匿名性が守られた外部窓口を含む内部通報ライン、役職員と所属アーティストへの研修、ハラスメントに関する指針と継続的な確認を挙げている。

さらに、3月12日付「役員人事および体制変更に関するお知らせ」では、取締役会設置会社と監査役設置会社への移行完了、役員の就任、リスクコンプライアンス室による運用開始を公表した。発表の中で新経営体制は3月11日付とされている。

したがって、現在の読者に向けて、会社が説明も体制変更もしていないかのように初出時の問題意識だけを残すことはできない。公表された対応を記した上で、その仕組みがどう運用されるのかを継続して見る必要がある。組織を設けたという発表と、長期的に有効に機能しているかという評価も、段階の違う話である。

発表された監督と通報の仕組みを、次にどう見るか

会社側が公表した対策に沿って考えると、確認すべき点も絞れる。外部の匿名通報窓口が、役職や契約関係の弱い人にも利用できる形で案内されているか。通報が代表者への指摘である場合にも、監督する側へ届く経路が保たれるか。研修とハラスメント指針が、実際の面会や仕事の場にどう適用されるか。これらは設置発表の次に問うべき運用上の論点で、現状が機能していないと断定するものではない。

音楽の中で育成や還元を語る組織だからこそ、才能を守る仕組みも検証の対象になる。作品の言葉と運営の責任を結ぶとは、会社に所属する人の表現を一括して否定することではなく、決定権を持つ側に具体的な説明を求めることだ。

NENEの歌詞が問いかける創作への敬意、SKY-HIが掲げる支払いと育成、HANAの作品にある自分の価値や身体を自分で決める意思。これらは同じ主張ではない。相手の仕事を弱く説明してから批判するのではなく、それぞれが何を作り、何を公表したかを確かめることで、文化を巡る議論は具体性を持つ。

人物と作品に戻る

NENEをこの応酬だけで知った人には、NENEの人物プロフィールを入口に、ソロ作品とゆるふわギャングでの活動をたどってほしい。作品の背景を知ることで、今回の歌詞だけに人物像を閉じ込めずに読める。

応酬は「OWARI」、「0623FreeStyle」、「HAJIMARI」の公開順にたどれる。HANAについては「ROSE」の作品紹介と「My Body」の制作情報へ。ほかの作り手が自分の仕事をどう語るかを読む入口には、HIPHOPCsのインタビュー一覧がある。

本稿の結論は、ヒップホップという看板を掲げるほど、作品の中身、作り手への扱い、組織の責任を具体的に語る必要があるということだ。ジャンル名だけで評価を済ませない。その姿勢は、HANAを評価するときにも、NENEやSKY-HIの言葉を読むときにも変わらない。

更新記録

2025年12月25日：初出後のBMSGの発表に関する追記を掲載。今回の改稿では、その発表内容と出典を改めて確認し、上記の経過に位置づけた。

2026年9月11日：当時の関連記事リンクにあったDrake対UMGの記事名を、訂正後の見出しへ同期。本文のその他の記述は変更していなかった。

2026年10月4日：編集部が公式音源の公開日と説明欄、BMSGの声明、HANA公式情報を再照合。「0623FreeStyle」の公開日を6月25日に訂正し、制作への支払い・育成に関する返答を補足。仮置きの出典と、公式声明として誤表示していた外部記事リンクを実際の原資料へ変更。未確認の収益構造や、ジャンル所属を事実として断定した箇所を改め、初出後の発表を追記した。「ROSE」の掲載歌詞と制作クレジット、「My Body」の作詞参加を加え、見出しを本文の検討範囲に合わせた。関連記事は人物・作品の理解につながる入口へ整理した。