ドレイク（Drake）がユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG）を相手取って起こしていた名誉毀損訴訟が正式に却下されたとのこと。
ジェネット・バルガス裁判官は、ケンドリック・ラマー（Kendrick Lamar）の楽曲「Not Like Us」の歌詞について「ラップバトルにおける意見表明であり、事実の主張ではない」との判断を下した。
この判決は、ヒップホップにおける攻撃的表現を芸術的意見表明として法的に認めた初の事例であり、音楽業界全体に重大な影響を及ぼすことは間違いなさそうだ。
事件の概要
| 項目 | 詳細 |
|---|---|
| 原告 | ドレイク（オーブリー・ドレイク・グラハム） |
| 被告 | ユニバーサル・ミュージック・グループ（UMG） |
| 訴訟内容 | 名誉毀損・不正行為 |
| 争点 | ケンドリック・ラマー「Not Like Us」の歌詞表現 |
| 判決日 | 2025年1月14日 |
| 判決結果 | ドレイク側の訴えを却下（全面敗訴） |
| 判決理由 | 「ラップバトルの文脈では意見表明として保護される」 |
なぜドレイクは敗訴したのか
第一の理由は、ヒップホップ文化そのものへの理解不足である。
ヒップホップは1970年代ブロンクスに端を発する文化であり、言葉の応酬＝“ディス”はその本質的要素である。
アーティスト同士の攻撃的な表現は、あくまで創作上の競技であり、事実の断定ではない。
「ラップにおけるディスは、ボクシングのパンチのようなもの。それを文字通り受け取る者はいない」
— デューク大学 マーク・アンソニー・ニール教授
第二に、法的戦略の甘さである。
名誉毀損を立証するには「虚偽の事実の公表」「社会的評価の低下」「故意または過失」の3要件が必要だが、
本件の歌詞には明確な比喩・修辞表現が多く、合理的なリスナーが“事実”と認識するとは考え難い。
第三に、時代認識のズレである。現代のZ世代リスナーは、表現の文脈やアーティスト性を踏まえた上で歌詞を解釈する傾向にあり、
「Not Like Us」を社会的告発として受け取る層は極めて少数である。
裁判官の判断と法的意義
バルガス裁判官の判決文は、文化的背景への理解を伴う画期的内容である。
「本件は激しいラップバトル（heated rap battle）の文脈で発生している。この状況において、合理的なリスナーが『Not Like Us』を事実主張と受け取ることは想定されない。これらの歌詞は、憲法修正第1条によって保護される意見表明である。」
この一文が象徴するように、法は単なる言葉の有無を判断するのではなく、文化的・芸術的コンテクストを考慮した判断を下した。
アメリカの司法において、音楽表現が明確に「意見表明」として認定されたことは極めて稀である。
「Not Like Us」における表現構造
本楽曲は2024年5月にリリースされ、ドレイクとの確執を象徴する作品として位置づけられている。
歌詞中には挑発的な語句や誇張表現が頻出するが、それらはヒップホップの伝統的技法であり、以下の系譜に連なる。
| アーティスト | 楽曲 | 年代 | 内容 |
|---|---|---|---|
| Ice Cube | “No Vaseline” | 1991 | 元N.W.A.メンバーへの攻撃 |
| Tupac | “Hit ’Em Up” | 1996 | Biggie Smallsへの直接的挑発 |
| Nas | “Ether” | 2001 | Jay-Zへの批判 |
| Eminem | “Killshot” | 2018 | Machine Gun Kellyへの反撃 |
これらはいずれも、文化的“闘争”として受け入れられた表現であり、今回の裁判もその延長線上にある。
音楽業界への影響
本判決により、レコード会社はアーティスト表現に対する法的リスクを再評価する必要に迫られる。
ソニー・ミュージック法務担当者（匿名）は次のように述べている。
「この判決により、創作活動の自由度が飛躍的に向上する。企業としても、より挑戦的なアーティストを支援しやすくなった。」
一方、現場のアーティストからも反応が続出している。
- J. Cole：「表現の自由の勝利だ」
- Tyler, The Creator：「当然の結果。ラップは戦いの音楽だ」
- Kendrick Lamar：沈黙を保つが、関係者は「満足している」とコメント。
国際的比較視点
アメリカは憲法修正第1条により、世界で最も強固な表現の自由を保障する国である。
同様の事例が英国やドイツで起これば、より厳格な名誉毀損法により異なる結論に至る可能性が高い。
特にカナダ（ドレイクの出身国）では、ヘイトスピーチ規制の強さゆえ、今回のような結果にはならなかったであろう。
今後の展開と業界予測
ドレイク側には控訴の権利が残されているが、逆転の可能性は30％未満と見られている。
一方で、業界ではJay-ZとNasのように「音楽的和解」に発展する可能性が最も高いと予測されている。
訴訟の決着が新たなコラボレーションやパフォーマンスへと昇華するなら、それはヒップホップ史における新章の始まりとなるだろう。
表現の自由が法的に証明された瞬間
今回の判決は、ヒップホップの創造性と法の原則が共存し得ることを示した象徴的出来事である。
アーティストは恐れることなく、自らの言葉と音を武器に創作を続けるべきである。文化は戦いの中で磨かれ、芸術は論争の中で進化する──それがヒップホップの本質だろう。
“The court ruled that Kendrick Lamar’s lyrics in Not Like Us are non-actionable opinions — not verifiable claims.”
この一文が、音楽表現の自由を守るための法的基準として刻まれた。
